执教中学化学的教师和学习化学的学生都知道，用氯水要用新制的，检验醛基要用新制的Cu(OH)₂，这些要求早已落实到教材、考纲、考题、考点、评卷要求的得分点上了。有必要这么刻意要求么?笔者认为这是化学教学中的一个作茧自缚、庸人自扰的典型案例。

Cl₂与H₂O反应要生成HCl、HClO，这是事实。但Cl₂与水的反应速度很慢，25℃时，Cl₂与H₂O反应的平衡常数为4.2×10^-4，Cl₂和HClO的平衡浓度分别为0.061mol·L^-1和0.030mol·L^-1，总溶解度是0.091mol·L^-1。事实上长期存放在棕色瓶中的氯水——1周、2周，即使是1月、2月，它与KBr、KI、氢硫酸的置换反应效果都是非常明显的。

笔者用存放了50多天的氯水进行实验：①打开氯水瓶口后有很浓的Cl₂的刺激性气味；②用镊子夹取一小块润湿的KI淀粉试纸和一小块蓝(红)色石蕊试纸，放在氯水瓶口上方，KI淀粉试纸变蓝，石蕊试纸被漂白；③即使用苯、CCl₄也能把氯水中的Cl₂萃取成黄绿色苯层。笔者长期的实践证明，存放这么长时间的氯水都有这样的效果，还要刻意要求“新配制的”、“饱和的”氯水，那就无异于作茧自缚了。

检验醛基的还原性也有类似的情况：CuSO₄与NaOH两种溶液相混合，只要确保NaOH过量——溶液呈碱性，它都是合格的检验醛基的灵敏试剂。不仅如此，即使把试剂Cu(OH)₂、Cu₂(OH)₂CO₃、CuO中的任何一种与NaOH溶液相结合，只要确保溶液呈碱性，他们与醛基都有灵敏的反应。笔者以为，教科书之所以说要用“新制的Cu(OH)₂”，想必是没有必要刻意使用试剂Cu(OH)₂与NaOH反应，而是将几滴CuSO₄溶液滴进有几mLNaOH的溶液中。这种操作，既方便得到Cu(OH)₂，又能保证溶液呈碱性。如果在教学中刻意要求“新制的Cu(OH)₂”，而且把它作为反应条件，这就有庸人自扰之嫌了。