按语：一口气读完刘怀乐老师《对中学化学实验教学的实证探索和理性思考》这篇长文，洋洋洒洒、气势磅礴，一连串的发问发人深省、耐人寻味，道出了科学的真谛，道出了教育的精髓，道出了当前教学实际的弊病……本站连载此文，并冠以“教师必读”之名，想必也不为过了。

在教学中的问题意识(要能提出问题)是至关重要的，是革故鼎新的前提。问题只怕无，不怕有；只怕少，不怕多。2000多年前，伟大的诗人屈原写《天问》，他一口气提了172个问题，对于宇宙和人类历史提出了多方面的怀疑和质问。有人曾经问到爱因斯坦，他的那些重要的科学概念是怎样产生时，他回答说，这是由于自己“最不理解那些人们以为最可理解的东西”而产生的。高山仰止!在大师们光辉思想的激励下，我们对中学化学实验教学作了一些实证探索和粗糙的理性思考，想必一定是正确与错误并存的，抛砖引玉旨在供同行们切磋琢磨，共谋中学化学实验教学的革故与鼎新作出我们的贡献。（刘怀乐）

“化学是一门以实验为基础的学科”，这历来是化学同仁们信奉的经典；“理论为本，实践为源”，这同样是没有争议的治学之道。著名化学家门捷列夫讲过:“科学的威力和力量在于无数的事实中；而科学的目的在于概括这些事实，并把它们提高到原理的高度”。我想，这些箴言名句，应当是我们化学教育、教学的全部。不过，时下的中学化学教学，特别是化学实验教学，大大的有违、有悖了。

下面就中学化学实验教学中的若干理论和实际问题谈一些亲身感受。

1理论演释“事实”和“现象”的情况普遍

例1.根据“氯气和水反应”的理论:Cl₂ +H₂O = HCl +HClO，能有下列的事实和现象吗?

①在新制的氯水中加入饱和Na₂CO₃溶液，会有气泡(CO₂)产生；

②在新制的饱和氯水中放人石灰石，可以观察到有气泡(CO₂)外逸；

③蓝色石蕊试纸遇到新制的氯水后，会先变红，很快又褪色；

④在新制的氯水中滴人紫色石蕊液，可见石蕊先变红，后又被漂白。

评析这些都是一些流行试题的创造者或借用试题的编拟者所提供的“标准答案”。我很怀疑试题的创造者对这种实验题是否曾经有过一番亲身经历；借用试题的编拟者对“标准答案”又是否看过一番缜密考证，不然为什么说得如此逼真的现象，竟都是子虚乌有?

例2.高二化学3页上有如下反应:

3NO₂ +H₂O = 2HNO₃ +NO

据此有9页上的4题:“用大试管收集一试管NO₂气体，倒扣在盛水的水槽里，不久看到试管里红棕色气体消失，试管里水面上升至容积的大约2/3处，⋯⋯”。这里，我们没有怀疑理论的正确性，但我们要承认化学反应的复杂性。

首先，NO₂有如下的可逆反应是不可忽视的。

2NO₂ <=> N₂O₄

我们能在通常情况下制得纯净的NO₂吗?其次，NO₂还会消耗在NO₂与水反应生成的NO生成HNO₂:

NO +NO₂ +H₂O = 2HNO₂

以上2个原因都使生成的NO大大减少了，“试管里水面上升至容积的大约2/3处”的现象同样是子虚乌有的。

倘若不相信这些分析，你完全可以亲手去试一试，当你有一些亲身体验之后，你会发现上述的许多现象是完全可以用现成的理论作出合理解释的；同时还可以得出这样的理念:理论固然可以指导实践，鉴于化学反应的复杂性，那种仅仅靠逻辑推理所演释推导出来的“事实”和“现象”，往往是靠不住的，常常与事实相悖，这是十分值得警惕的。

2 好高骛远，追求时尚

记得在文革前和文革中，在教育与生产劳动相结合，理论联系实际的极左思想路线指导下，化学教育、教学一度特别强调化学工业品的生产。比如，当时的教学大纲要求学生必须掌握16个化工产品(如H₂SO₄、HCl、HNO₃、NaOH⋯⋯)，12个化工生产(如合成NH₃、候氏制碱法、乙炔水化制乙醛⋯⋯)的反应原理、生产原理、生产流程(画生产流程图)，还要求学生参观化工厂、自制化肥、自制土农药等。在今天看来，这些刻意要求和做法很多都是不可思议的。

历史的经验值得注意，时下的化学教育教学，特别是学生的研究性学习、探究性学习，为了培养学生的能力，下面可以罗列一大堆最热门的联系实际、培养能力的研究性课题:化学电源系列、大气污染监测、江河湖塘水质监测、土壤酸碱度、土壤养分监测、补钙保健食品、医药品成分监测、能源调查，凡此等等，不能不说是一种新的时尚。这些内容如此宽泛，紧密联系社会生产、生活实际，能说这些内容不重要?不能；能说这些是化学学习(或者说是研究性学习)的主体吗，很值得研究。

我想，中学化学教育的目的是提高全民族的科学文化素质，通过化学学科的学习，让学生掌握—些最最基本的科学原理和科学方法，对那些比较专一的实际问题，让学生知道一点皮毛是可以的，如果再要去追个究竟，实地去走一走过场，那就大可不必了。因为那些比较专一的实际问题，都有其研究的特定方法，特定标准。以水质监测来说，通常有水的硬度、浊度、COD(化学需氧量)、DO(溶解氧含量)、BOD(生化需氧量)等，要想准确得到这当中的任何一个结果都并非易事。这里既有硬件(设备)的要求，也有教师、学生知识和技能的局限性，如果马马虎虎地去研究，走走过场，那一定是弊多利少的。当前有一种倾向，即所谓“重探索，轻结论”，“重过程，轻结果”，试想一个没有结果的过程，一个没有结论(目标)的探索，其后果必将是不堪设想的。笔者以为，化学教学联系实际无可厚非，但好高骛远、刻意追求那些宽泛无边的实际，其结果，会严重脱离教学的实际，是弊大于利，得不偿失的。

（未完待续）

注：本文摘自《对中学化学实验教学的实证探索和理性思考》《化学教育》2004年9月