王 磊

(北京师范大学化学系 100875)

以5全日制义务教育化学课程标准(实验稿)6的正式颁布并在国家级实验区开展实验为标志,人们所说的初中化学新课程开始进入实施和推广阶段。新的初中化学课程所倡导的是每一位公民科学素养的形成,而不是少数精英人才的培养;是增进学生对物质及其变化、科学问题及其科学过程的认识和理解,而不只是对概念定义、名称术语的记忆背诵;是提高对有关化学问题的分析和解决能力,即科学探究的初步能力,而不只是在纸上演算习题的技能;是发展热爱科学的情感、关心社会的责任感、科学的物质观、世界观、正确的价值观,而不只是强化升学的动力和需要。实现这些新的课程目标,需要新的教育教学观念、新的课程内容和教材、新的教与学的方式和手段,而所有这些都需要与之相适应和相配合的管理与评价的新体系。所有的人,特别是第一线的教师都强烈呼吁:传统的教与学的评价体系已经无法适应和满足新课程的要求,如果不改变传统的教与学的评价体系,将会阻碍新课程的实施和推广。那么,化学教与学评价的现状是什么,存在哪些与新课程不相适应的主要问题?国外教与学评价的发展趋势和特点是什么,对我们有何启示?初中化学新课程对教与学的评价有哪些新的导向和要求?应该使用和发展什么样的评价策略和方法才能更好地适应新课程的需要?

1 中学化学教与学评价的现状及其存在的问题

教与学的评价问题近二十年来受到国内化学教育界越来越多的关注,人们对此开展了许多的研究,使其理论与实践都获得了很大的发展。20世纪70年代后期,随着基础教育课程和教学完全恢复正常,以及中考和高考制度的建立,人们对于教与学的评价的需求,开始转为对考试和测验的依赖,追求考试和测验的科学化、客观化、定量化。美国的标准化考试和布卢姆教育目标分类理论传入我国后,对国内化学教与学的评价理念和评价方法产生了很大的影响。人们开始建立以目标为导向、以客观性试题和标准化测验为基本方法的化学教学评价体系。进入90年代,课程和教学目标重视和提倡培养能力,教与学的评价开始关注学生实验能力和思维能力的评价,人们普遍认为应该在纸笔测验和考试内容上体现对思维能力和实验能力的评价,中考题和高考题的出题方式和导向发生了明显变化,同时认识到用纸笔测验考查实验能力的局限性,于是开发使用了实验技能操作考查的评价形式,制定了具体详细的实验操作基本技能的考查评价指标,全国都在高考会考中加入了专项的实验操作考试,部分地区的中考也附加了实验操作考查,采用现场的活动评价方式,这是我们国家基础教育评价方法改革的一大进步。90年代后期,科学教育越来越多地关注社会生活实际以及科学、技术与社会之间的相互作用与影响,理科课程开始重视学科间的综合。这些反映到评价上的变化是考试题目的内容强调要更多地联系社会生活实际,用社会生活实际包装双基内容,同时出现了跨学科的综合考试内容和题目形式。

但是,如同科学教育和基础教育一样,化学教与学的评价也受到现行的教育观念和目标、课程结构与内容、教学方式、中考和高考制度以及升学压力的强烈影响和制约,因此,化学教与学的评价仍然存在着较为严重的缺陷和问题。总体上说主要是评价观念陈旧落后、评价功能过分偏狭、评价手段过分单一等。这在教学实践中表现得尤为突出,具体反映在,将评价仅只作为对于教师和学生进行管理的工具;过分强调评价的竞争刺激作用;将评价等同于考试和测验;将考试和测验全部集中在对知识学习水平的评价上;评价过于追求客观、标准、量化,已经严重的要素化和细节化;将过程性和形成性评价与中考甚至高考完全对应起来等等方面。

总之,化学教学评价正在经历着从知识取向——双基取向——能力取向——实际应用取向——科学素养的多元取向的转变,以及从单纯基于考试和测验的评价向基于多样化的评估手段的转变。但是这个转变过程非常艰难和缓慢,还远未完成。

2 国外教与学评价的发展趋势及其特点

国际科学教育教学及其评价的发展主要反映在评价的价值取向、评价的发展特点以及评价的方法改革等方面。

自从19世纪末20世纪初教育中评价成为一个独立的研究领域以来,它的发展经历了大约4个时期:测验时期、评价时期、描述时期和判断与建构时期。在各个不同的时期,存在着各种不同的评价理念、价值取向以及不同的评价模式和方法。

伴随同时,教学评价方式也取得了许多新的进展。当前,西方世界正在形成一场体现上述特点的所谓‌“评定改革运动‌”。在这场运动中诞生了一系列新的评定方式,如‌“档案袋评定‌”(portfolio assessments)、‌“苏格拉底式研讨评定‌”(Socratic seminars)、‌“表现展示评定‌”(performance exhibitions)等等,形成了一种‌“表现评定体系‌”。该评定体系的主题词‌“performance assessment‌”,正体现了它与传统的学业成就测验之不同——后者把学生的学业成就从整个教育中、从学生完整的学校生活中、从课程中游离出来,作为全部学校教育的重心和焦点,从而造就了测验的诸多病端;而前者则重新回归于学生在教育中、在课程教学中的完整而真实的表现,集中体现了新的课程评价观,代表了课程评价领域的发展方向。

[1] [2] [3] [4] 下一页