3．课堂讨论的意义

真实的讨论不同于苏格拉底的产婆术，因为后者是教师引导学生沿着单一的推理途径得出预定的结论。而真实的讨论带有不可预知性，教师必须准备放弃一些控制，从不同的角度对学生进行提问。然而，对于学科性课程，经常会有正确或错误的答案和思维方式有待教师去澄清。经常在讨论结束时，学生的分歧没有被解决，关键的地方还没有达成一致，或者相关的材料没有很好的从不相关的材料中区分出来，在小结的时候澄清和解决这些问题对于教师来说是很重要的。教师会发现在所提供的材料方面，学科性课程会比非学科课程更为紧凑，更有结构，特定的、明确的问题比宽泛的、开放的问题更能够使讨论深入，从而得到更为完整的分析。

开放性的问题应当谨慎使用，除非对它们进行过仔细的加工以鼓励学生描述他们的推理过程，否则容易得出肤浅的结论。将问题的焦点集中于科学探究的本质方面效果可能会更好，这能够引导他们考虑采用什么样的计算和化学原理来分析这个案例。

在指导和总结讨论时黑板可能是个很好的工具，当学生的结论涉及要点的时候，将其及时的写在黑板上。在讨论结束时，会得出一个书面的有逻辑组织的案例分析。这使学生对于所取得的成果有一种成就感和自豪感。如果学生的解释正确且于问题沾边，就写在黑板的边上。

4．学生的反馈

学生的反馈通过问卷调查得到。

①讨论是否有助于他们对于材料的理解。

②讨论作为一种课堂活动是否有价值。

③讨论对于学生理解所学知识在真实情境中的应用是否有帮助。

学生对于这三个问题的反映非常积极，几乎所有的学生都说讨论很有价值，对他们理解问题很有帮助。需要指出的是，在课堂上分给讨论的时间越多，学生的讨论就越积极。这个案例适合一课时，如果讨论不充分就结束了，会使学生产生困惑和失败感。这时，两到五分钟的小结就非常有必要。事实上，讨论也可能会没有结果，或者反反复复好几次，一个成功的讨论侧重于探究的过程而非具体的内容或得出一个明确的结果。更为重要的是，它能使我们很好的洞察学生的真实想法。

我们的案例可以根据教师和学生的需要和兴趣而加以修改，我们给出的案例不仅仅是为了直接在课堂使用，还希望能够抛砖引玉，帮助和推动教师写出自己的案例。

开展探究学习十分有利于改变学生的学习方式，探究教学模式是多种启发式教学模式之一。因此，在制定化学教学计划时，把部分授课时间用于发展学生的创造思维和探究能力是十分必要的，应鼓励教师在教学实践中进行大胆的尝试、探索和创新，不断积累、总结和交流取得的成功经验。

参考文献

1 　上海市中小学课程教材改革委员会办公室. 上海市中学化学课程标准(实验稿) .

2 　[美]国家研究理事会. 美国国家科学教育标准. 北京：科学技术文献出版社，1999

3 　National Research Council. (2000) . Inquiry and National Science Education ： A Guide for Teaching and

Learning. Chapter 2.

4 　霍益萍. 研究性学习实验与探索. 　南宁：广西教育出版社，2001

上一页  [1] [2] [3]