金瑛浩,　汪伟

   摘要:利用PowerBuilder、MicrosoftAccess等进行编程,开发了对学生化学认知水平进行过程性测量评价的考试系统.

1　引言

　　我国早在西周时期就初步建立了学校教育制度,开始产生教育测量评价,其历史可谓源远流长;考试作为目前较为主流的一种测量方法,长期以来它在中国人心中更可谓根深蒂固.加之素质教育和新课程改革对教育测量评价提出的新要求,使教育测评模式的构建和测评方法技术的革新都成为人们的研究热点.仔细分析我国化学标准化考试(重点是有代表性的化学高考),自1977年恢复高考以来,化学教育测量评价的测评目标一般都属于化学认知领域.从化学高考试题的题型上分析,1980年起,选择题被用于高考化学试题之中;从1980—1985年,选择题的比例一直徘徊在30%以下,试题仍以主观性试题为主;从1986年开始,选择题比例突破30%;在1988年上升到60%,其后基本稳定在55%左右;近几年的理科综合考试中选择题保持在45%~55%左右.客观性试题会被化学和其他学科的考试广泛采用.是因为这种题型具有取样广泛、评分客观、可用机器代替人工阅卷等明显的优点.教育测量学的鼻祖桑代克等人总结了各类题型的应用范围如表1.

从表中可以清楚地看出客观性试题的优点明显多于其他试题,但这种试题在其提高测量质量的向度里寓含着区分度差的向度.(1)选择题是根据学生答对的题目数记分,但不考虑其作答题目的具体心理过程.几个人答错同一道选择题时,存在认知上的差异.有的学生一知半解,有的却一无所知.将这两种情况所造成的答错题目一概不予记分是完全不公平的,更无法达到准确测量和评价学生化学认知水平的目的.(2)对于同一道答对的选择题无法将学生化学认知水平的差异进一步加以区分.(3)客观性试题中选择题(P=1/4)、判断题(P=1/2)猜测性大,学生猜题得分的现象屡见不鲜,这与准确测量评价学生化学认知水平的目的更是背道而弛.这种仅重视学生解决问题的结论,而不重视得出结论过程的测评方法,将会导致学生对思维过程的轻忽.同时只关注问题的结论,在客观上也助长了学生猜题得分等不良现象的发生.它们已经对全面实施素质教育产生不良影响.针对传统化学测量与评价中存在诸多问题,在新课程评价理念的启发下,我们认真研究化学教育测量和评价学、认知心理学、统计学的有关原理,有效的结合计算机发展技术,成功开发了一套针对化学认知领域的测量评价系统.

2　系统的总体结构设计

　　计算机辅助测试和传统的纸笔测试有着共同点:测试需要教师和学生双方的参与.据此,我们设计出了面对教师用户和学生用户的化学认知水平测量评价系统.在设计《化学认知水平测评系统》时,为了提高系统的可移植性、健壮性和方便以后对系统的改进和升级,采用了MicrosoftAccess2000作为后台数据库,对整个认知水平测试各个阶段的数据和结果进行存储和管理;而对系统的前端开发,主要则采用了PowerBuilder8.0和VisualC++6.0,并配合使用FrontPage2000等工具软件系统进行开发.在充分考虑两种用户在使用本系统时所具有不同特点的基础上,将系统分为教师分系统和学生考试分系统两大部分.其中教师分系统包括:试题编制模块、考生管理模块、考试设置模块、考生成绩统计和分析模块;学生考试分系统包括:身份确认模块、考试过程控制模块、答题与提示模块、错误检测与恢复模块、成绩提交模块等.各个模块均由统一的后台数据库来支持.化学认知水平科学测量评价系统总体结构如图1所示.

　　整个考试系统几乎包含了从考试前对考试整体规划到考试结束后为教师提供统计信息的所有内容的支持.系统的设计思路和各个模块的使用均与考试的时间顺序相同.考试系统的一般流程如图2所示.

[1] [2] 下一页