马勇军 吴俊明

摘要： 通过对新课程实施中几个令人困惑的课堂教学现象的反思，指出了在课程改革理论基础和课程改革的系统把握方面的问题，并提出了在课程改革中积极倡导科学文化，从宏观上把握课程运作机制和在微观上加强校本研修的建议。

关键词： 课堂教学；课程改革；反思

读博期间，为了解新课程的实施状况，我们经常到上海的中学听课，参加教研活动，进行校本培训。寒假期间还对山东几个县、市的教委和几所中学调查了高中课改的一些情况。通过一年多的考察，我们发现了新课改中课堂教学的几个普遍问题，也引发了对课程改革的一些反思。

一、课堂教学中的困惑

1.两种课堂教学

目前有两种课堂教学，一种是“当家课”，即平时上的课，另一种叫“展示课”或“表演课”(就是公开课)。这恐怕早已经是教育界公开的秘密。虽然这种现象并不是这次课程改革中特有的，但课程改革无疑使这种现象更加突出。在“当家课”上，教师教学目的很明确，就是要提高学生成绩，甚至直指高考题目。教师不太需要考虑教学形式的变化，往往按照自己长期积累的教学经验，驾轻就熟。但到上“公开课”的时候，教师首先考虑的就是如何展示新理念，如何设计学生活动，如何在讲课中出现亮点和高潮。根据我们的考察，几乎每个教师在准备公开课时，都会感到焦虑和紧张，因为它需要改变平时的教学习惯，需要花费比平时备课多几倍的时间和精力准备，需要集体的智慧，到上课时教师更多的是一种表演。

当然，笔者无意否定“公开课”。作为我国教育界长期存在的一种促进教师发展的活动，“公开课”在推进新理念，促进教师发展，提高教学质量方面的确起到了很重要的作用。在和教师一起备课的过程中，我们发现，经过认真准备、集体研讨、精心设计和开设“公开课”后的教师在各方面是有所提高的。有的教师还能把公开课的思路、做法迁移到平时教学中，其他教师也可以借鉴或利用公开课的资源(教案、改进的实验、多媒体课件)等。但是大部分教师把“公开课”和“当家课”是明确区分的，“公开课”的成果对平时上课影响很小。

既然“公开课”体现着课程改革的新理念，为什么不能转化成“当家课”呢，仅仅是因为教师的惰性吗？

2.两套教材

伴随着二期课改，上海出版了一套高中新教材，有的学校用新教材，有的学校继续用旧教材。这在课改推进过程中是很正常的事情。但是，在使用新教材的学校课堂上普遍存在着一个教师拿着两套教材上课的情况。在对山东几所高中的调查中，这种情况也很突出。

通过对上海和山东教材使用情况的调查和了解，教师一般采取了三种教材处理方式。一部分教师对新教材非常信任，基本按教材提示教学，第二种教师根据新教材对过去的教学程序和方法进行调整，但不完全按新教材讲。还有不少的教师用新教材、老教案，甚至直接用老教材。大部分教师采用第二种策略，在讲授新教材的同时，把旧教材作为补充或资料使用。

笔者这里无意对某一套或某一学科的新教材评头论足，使用两套教材是普遍的现象。既然新教材体现了课程改革的精神，为什么还要用旧教材，难道仅仅因为教师的惯性吗？

[1] [2] [3] [4] 下一页