改变高考研究的范式，推进新课程改革的实施

广东省深圳市龙华中学 李双峰  518109

年年有高考，年年有人在评说与研究高考。可以说，高考是高中学校和教师进行教育行为探索必须跨过的最重要的一道“坎”。 今年是三年新课程实施后第一年的高考，她吸引了许多关心高考试题发展方向与新课程推进者的眼球。在新课改实验区许多有经验的老师在送考时心里其实都是在打鼓：不知道自己三年来应对新教材、新要求而实施的教育教学行为的转变在新高考中是得还是失。与过去的高考题相比新的高考试题从形式到内容有一些什么样的新变化呢？新的高考题又是怎样对正在进行的新课程产生什么样的影响呢？新的高考题在哪些方面进行了创新来合符新课程改革的三维目标要求呢？因此，今年的新高考试题的导向对于在途中的新课程改革的影响是有不言而喻的意义。对于我们一线老师来说，我们要结合新的高考试题特点进一步提高对新课程改革的研究，对课程目标进行正确的把握，实现新课程改革发展的突围。

最近，笔者为了结合新的高考试题特点提高对新课程改革的研究翻看了各种教育期刊上高考评析的文章。我发现在各种公开发行的教育期刊里相当多的高考研究都有一个共同高考研究的范式：逐题分析考了什么知识点，是什么样的难度，试题的效度、信度、难度如何。我没有看到一篇研究高考的文章去作这样的反思：自己的学生是怎么一步一步的在教师的指引下成长的，学生是怎么被自己逐步培养起各种基本素养来的。可以说我们的传统的高考研究范式是“目中无人”，只是片面的注重知识点和考点的分析。如果我们的高考研究还只是去纠缠知识的对错正误、内容的增减、难易的变化，我想这样的高考研究拿来指导新一轮的高中教学肯定会扭曲“以人为本”的新课程改革的方向。因此我们要转变高考研究的范式，才能真正有效的发挥高考试题的“新课程改革指挥棒”的作用。

转变高考研究的范式需要我们认真体会“以人为本”的新课程改革的精神内核，多研究一点自己学生在高考中暴露出的问题。我认为科学有效的高考研究应该是我们老师仔细去思考学生在自己的教育状态下与在自然状态下的“成长落差”，全面反思自己的教学行为并及时调整以后自己的教学思路。只有这样的高考研究，才能真正促进“新课程改革指挥棒”的高考试题对新课程推进的作用。因为我们现在高三的相当一部分教师会回到高一去任教，如果不作这样的高考研究的话，我们会还是用偏执的老路子去上新一轮的教材，用老眼光去敷衍新课改，那么可以想象我们的教学仍还会是“涛声依旧”，几年后将会发现自己手中握的“旧船票”肯定再难搭上教育发展的“新船”。

转变高考研究的范式需要我们去重视学生在考试中的感受，认真反思教师的教学过程中教育行为的变化。研究高考只有对“当事者”感受进行科学分析，才能把握住自己在教学过程中教育行为的优与劣，才能把握住高考在新课程推进中发生的静悄悄的变化，才能在高考不断改革中把握其发展的轨迹进而规引自己的教学行为。可以说关注学生的考后感受，对教师的教学反思迈出的微小一步，但这一小步可能是教师在自身教育素养提高的一大步。关注学生的考后感受，对老师来说还是新课程的三维目标中“情感、态度价、值观”的要求与检验。

转变高考研究的范式需要我们去研习“变”的轨迹，把握新课程改革的趋势以提高教育教学的“有效性”与“高效性”。可以说没有什么教育改革能够绕开教育的“有效”与“高效”这两座大山而能顺利推进，当下的第八次新课程改革也是不能例外的。提高教育教学的“有效性”与“高效性”一方面要培养和加强“思考力建设”，另一方面要加强高考试题变化趋势与规律的研究。我对高考研究喜欢注重“变化中的稳定”和“稳定中的发展”。如果我们把每一年的高考试题放在十年流程中加以分析，不难会发现基本的题型、题量、题旨、题材从1995年以来每年都是处于一种微小的“量变”。还记得1995年课程标准由“知识立意”转向“能力立意”时，我们也曾经困惑与迷茫相当一段时间，感觉改革后的新高考试题是否也会没有办法适应。历史发展到今天，我们高三一线的有经验的老师都基本摈弃了对1994年以前的高考试题的研究，为什么呢？课程标准的发展已经推动了我们教育教学的发展，“以知识立意的高考题”现在已经是无法应付“以能力立意的高考形势”。因此我们要把握住试题“变”的轨迹，未雨绸缪，让“有效性”与“高效性”决胜于日常的教育教学中。

总之，我们要转变高考研究的范式，不仅仅去作就题论题的简单分析，而应该多去反思学生的“成长落差” 、重视学生考的感受、研习试题变的轨迹，在质的研究上把握高考终端评价对教学改革的引导意图，从而改善我们的教育教学行为从而积极有效地去科学推进新课程改革。